行政裁决 （2018）京73行初12096号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。 本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议，本院经审理予以确认。 诉争商标“MACOS”与引证商标“MACO”在字母构成、呼叫、整体外形等方面不存在明显差异，构成近似商标标志。 诉争商标指定使用的“计算机操作系统软件”商品与引证商标核定使用的“已录制的计算机操作程序”等商品属于同种或类似商品，二者共存于市场上易使相关公众混淆、误认，构成近似商标。 因此，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的有关规定。 原告诉称诉争商标是在先商标基础上提出的延续性注册申请，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。 原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。 原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苹果公司的诉讼请求。 案件受理费人民
摘要
国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12096号原告苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺因芬蒂环道**。 法定代表人汤玛士·R·拉伯尔，助理秘书。 （未到庭）委托代理人柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。 （到庭）委托代理人车路平，北京市奋迅律师事务所律师。 （到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 ……