行政裁决 （2017）京73行初1767号

本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 引证商标核定使用的商品为计算机、计算机外围设备、笔记本电脑、调制解调器等商品，与诉争商标核定使用的计算机周边设备、计算机外围设备、与计算机配套使用的腕垫、中心加工装置（信息处理器）在功能、用途、用户、销售渠道等方面具有较为密切的关联，二者构成同一种或类似商品。 诉争商标与引证商标均是以“Think”开头，考虑到“ThinkPad”品牌笔记本电脑具有一定的知名度，诉争商标与第三人的引证商标共存于相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认。 因此，诉争商标核定使用在计算机周边设备、计算机外围设备、与计算机配套使用的腕垫、中心加工装置（信息处理器）上，与引证商标核定使用在计算机、计算机外围设备等商品上，构成在同一种或类似商品上的近似商标。 诉争商标核定使用的摄影架、照相机用三角架、升降机操作设备、非医用X光产生器械和设备、非医用X光器械、工业操作遥控电

上海慧想办公用品有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1767号原告：上海慧想办公用品有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区川沙新镇六团普新路**第**。 法定代表人：罗成一，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。……