行政裁决 （2019）京73行初528号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 鉴于引证商标一因连续三年不使用被撤销在“电视机；摄像机；DVD播放机”商品上的注册申请，其不再构成诉争商标在“头戴式虚拟显示装置”商品类别上获准初步审定的在先权利障碍。 原告相关主张成立，本院予以支持。 关于原告引证商标二处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，引证商标一在计算机等商品上仍然构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，引证商标二权利状态对本案结果无实质影响。 故原告提出的上述主张，本院不予支持。 鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、二商标标识本身构成近似，本院经查予以确认。 本案中，诉争商标指定使用的“计算机外围设备”商品与引证商标二核定使用的“计算机处理器”商品、诉争商标指定使用的“智能手机”与引证商标二核定使用的“通信设备”商品在《类似商品和服务区分

北京小鸟看看科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初528号原告：北京小鸟看看科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**世宁大厦**。 法定代表人：周宏伟，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：余西西，北京博遵律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。 ……