房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终976号
裁判要旨
首先，月荣公司与仓桥公司之间签订的《房屋租赁协议书》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同。该合同约定的租期届满后，双方合意进行了展期，将约定租期延至2011年4月30日，但此后未再签订书面合同，从实际履行情况来看，双方之间形成了不定期租赁关系。据此，双方均可随时解除合同，原则上也不存在损失赔偿或补偿的问题。而从在案证据来看，房屋的实际拆除并未影响到月荣公司的占有使用利益。其次，关于35万元补偿的问题，一则，从收据载明的内容来看，该35万元付款应认定为仓桥公司向月荣公司的付款。二则，虽然月荣公司称其在收取款项并出具收据时，并不知道仓桥公司可获拆迁利益的具体数额，但其对房屋被拆、仓桥公司可获得补偿以及双方对补偿利益分割问题产生争议并磋商等基础事实并不否认，在此情况下，月荣公司领取款项并出具收据的行为，可以认定双方对相关问题达成了解决方案，且从收据上“一次性补偿款”、“此后双方无其他争议”的措辞来看，该收据足以证明双方之间已就涉案争议的问题完成了结算。综上，月荣公司的诉请既缺乏事实及法律依据，亦有违诚信原则，故一审法院不予支持。一审法院据此判决：驳回上海月
摘要
上海月荣食品有限公司诉上海仓桥副业经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终976号上诉人（原审原告）：上海月荣食品有限公司，住所地上海市松江区永丰街道周星一村688号。法定代表人：何月琴，总经理。委托诉讼代理人：蒋国庆，上海海一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海仓桥副业经营有限公司，住所地上海市松江区松汇西路1403-1417号。法定代表人：张金云，董事长。委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务……