案外人执行异议之诉 （2019）京02民终13118号

根据民事诉讼法的规定，沈丽经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。本案的争议焦点在于丁忠秋是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，丁忠秋虽主张涉案房屋系由其全资购买，但并未提交相关证据，且涉案房屋系其与沈丽于婚内取得，故法院认定涉案房屋为夫妻共同财产，丁忠秋亦对此表示认可。第二，《查封、扣押、冻结规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，沈丽作为被执行人，法院查封其与丁忠秋的夫妻共同财产，符合《查封、扣押、冻结规定》第十四条第一款的规定，并无不当。而该条第二款和第三款分别规定了在共有人与债权人协商一致分割共有财产以及提起析产诉讼情况下的执行方式，但本案不存在第二款及第三款规定

根据民事诉讼法的规定，沈丽经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。本案的争议焦点在于丁忠秋是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，丁忠秋虽主张涉案房屋系由其全资购买，但并未提交相关证据，且涉案房屋系其与沈丽于婚内取得，故法院认定涉案房屋为夫妻共同财产，丁忠秋亦对此表示认可。第二，《查封、扣押、冻结规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13118号上诉人（原审原告）：丁忠秋，男，1962年8月20日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司项目经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：专胜乔，男，1956年9月30日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市孝**。被上诉人（原审被告）：胡汉英，女，1958年2月19日出生，汉族，农……