共有纠纷 （2015）榕民终字第5095号

该协议性质应当属于共有物分割协议，而非被告所主张的赠与合同。原告诉请要求确认其对诉争房屋占有50%的份额，后其于庭审时确认应按照《业产所有权分配协议书》之约定确定诉争房屋的共有份额，该诉请符合法律规定，一审法院予以支持。第三人游晓菁虽未在该协议书中签名，但协议书中的分割示意图明确载明其享有相应的份额，对此原、被告双方均表示认可，故其应享有相应的权利。鉴于原、被告母亲陈梅英现已过世，故根据该协议第三条之约定，相应的份额归对应店面的所有权人所有。该条尚约定诉争房屋一层从南往北依序三间店面后留有的楼梯通道归各方当事人共用，不得随意占用，故其所有权应归各方当事人共同所有。故各方当事人约定将来房屋格局若发生变动时的处理方案，可待事实发生后另行主张。诉争房屋七层天台因尚未在相关行政机关进行权属登记，故各方当事人对其仅享有共同使用权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第七十八条、第一百二十五条第一款之规定，一审法院判决：一、坐落于平潭县房屋（房屋所有权证为：榕房权证Ｐ字第××号、榕房权证Ｐ字第

该协议性质应当属于共有物分割协议，而非被告所主张的赠与合同。原告诉请要求确认其对诉争房屋占有50%的份额，后其于庭审时确认应按照《业产所有权分配协议书》之约定确定诉争房屋的共有份额，该诉请符合法律规定，一审法院予以支持。第三人游晓菁虽未在该协议书中签名，但协议书中的分割示意图明确载明其享有相应的份额，对此原、被告双方均表示认可，故其应享有相应的权利。鉴于原、被告母亲陈梅英现已过世，故根据该协议第三条之约定，相应的份额归对应店面的所有权人所有。该条尚约定诉争房屋一层从南往北依序三间店面后留有的楼梯通道归各方当事人共用，不得随意占用，故其所有权应归各方当事人共同所有。故各方当事人约定将来房屋格局若

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5095号上诉人（一审被告）：游天津，男，香港居民，1947年7月5日出生，住香港特别行政区。上诉人（一审被告）：游天源，男，香港居民，1955年5月26日出生，住香港特别行政区。上述两上诉人共同委托代理人：周耿东，福建汇德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：游天澄，男，汉族，1950年1月4日出生，住福建省平潭县。被上诉人（一审原……