储蓄存款合同纠纷 （2019）冀07民终1844号

被上诉人向上诉人履行了提示义务，没有事实和法律依据。3.现有证据足以证明被上诉人违反合同约定，被上诉人存在过错，应当承担赔偿责任。4.上诉人在一审中变更了诉讼请求，由原来主张的28203.59元，变更为28299元，一审判决中未能体现，请求二审法院予以纠正。综上，被上诉人作为银行卡的发证机构，掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别的技术能力和硬件设施，故应承担对银行卡交易的安全性有实质审查义务。并且，关于变更交易限额、银行是否履行提示义务等问题，被上诉人并没有完成举证义务，应当承担不利后果。工行新开支行答辩称，1.上诉人没有证明损失存款的事实，其提供的报案纠纷为信用卡诈骗，本案为借记卡，上诉人以储蓄为由提起上诉，其次，上诉人在报案时没有提交其手机是否中毒，手机SIM卡是否被复制等有关情形，其本身存在过错。2.上诉人主张被上诉人违约，但没有证据证明。3.我们已经证明向上诉人发送了短信，至于上诉人是否收到短信，被上诉人没有证据证明，其可以到电信部门取证。4.上诉人报案的有关资料显示，案件没有侦查结论，存款损失的原因不能直接认定为被上诉人的责任。施建军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依

被上诉人向上诉人履行了提示义务，没有事实和法律依据。3.现有证据足以证明被上诉人违反合同约定，被上诉人存在过错，应当承担赔偿责任。4.上诉人在一审中变更了诉讼请求，由原来主张的28203.59元，变更为28299元，一审判决中未能体现，请求二审法院予以纠正。综上，被上诉人作为银行卡的发证机构，掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别的技术能力和硬件设施，故应承担对银行卡交易的安全性有实质审查义务。并且，关于变更交易限额、银行是否履行提示义务等问题，被上诉人并没有完成举证义务，应当承担不利后果。工行新开支行答辩称，1.上诉人没有证明损失存款的事实，其提供的报案纠纷为信用卡诈骗，本案为借记卡，上诉

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1844号上诉人（原审原告）：施建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司宣化新开支行，住所地张家口市宣化区皇城桥北街52号院皇城家园南区1-3-5。法定代表人：崔仲宝，该行行长。委托诉讼代理人：徐明臣，河北华研律师事务所律师……