相邻关系纠纷 （2016）浙01民终34号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。案渉共用走廊系该大塘新村50幢4单元所有业主均享有权利的共有部分，陆卸生、孔彬存续或安装在该共用走廊处的橱柜、花架、水龙头实际上也侵犯了所有业主的共有权，其行为应予否定。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陆卸生和孔彬作为长期在案渉房屋居住的人员，在行使权利时，都要尊重他方的权利，相互间也应该给与方便，互相包容。本案虽对陆卸生和孔彬的行为应予以否定，但双方主张对方侵犯其相邻权的理由，尚不能成立。为减少当事人的诉累，本案对孔彬的诉讼请求予以一并受理与处理。综上，陆卸生和孔彬主张对方侵犯其相邻权的诉讼请求，尚缺乏证据，不能成立，该院对双方的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回陆卸生的诉讼请求。二、驳回孔彬的反诉请求。一审本诉案件受理费减半收取25元，由陆卸生负担。反诉案件受理费25元，由孔彬负担。宣判后
摘要
《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。案渉共用走廊系该大塘新村50幢4单元所有业主均享有权利的共有部分，陆卸生、孔彬存续或安装在该共用走廊处的橱柜、花架、水龙头实际上也侵犯了所有业主的共有权，其行为应予否定。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陆卸生和孔彬作为长期在案渉房屋居住的人员，在行使权利时，都要尊重他方的权利，相互间也应该给与方便，互相包容。本案虽对陆卸生和孔彬的行为应予以否定，但双方主张对
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终34号上诉人（原审原告、反诉被告）陆卸生。被上诉人（原审被告、反诉原告）孔彬。上诉人陆卸生因与被上诉人孔彬相邻关系纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：陆卸生居住于杭州市拱墅区大塘新村50幢4单……