物业服务合同纠纷 （2021）辽01民终2285号

从原告所提交的所有证据未能证明原告物品丢失为被告所为。为了进一步查明案情，一审法院依法至公安机关调取了原告的报警情况登记表，但该登记表中仅有原告单方陈述及公安机关建议到法院处理的记载，当事人一栏并未记载物业公司或该公司相关人员，因无破拆行为现场，故而公安机关并未进行现场处置或所内查办，即通过报警记录亦无法确认被告物业公司与原告物品丢失一事具有关联。现原告提出被告归还物品，并赔偿其误工费、交通费、精神损失费的主张，证据不足，不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李维光的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告李维光承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当依照当时的法律、司法解释的规定进行审理。关于上诉人提出被上诉人应向其返还案涉地下储藏室，并返还地下储藏室内丢失物品，赔偿其交

从原告所提交的所有证据未能证明原告物品丢失为被告所为。为了进一步查明案情，一审法院依法至公安机关调取了原告的报警情况登记表，但该登记表中仅有原告单方陈述及公安机关建议到法院处理的记载，当事人一栏并未记载物业公司或该公司相关人员，因无破拆行为现场，故而公安机关并未进行现场处置或所内查办，即通过报警记录亦无法确认被告物业公司与原告物品丢失一事具有关联。现原告提出被告归还物品，并赔偿其误工费、交通费、精神损失费的主张，证据不足，不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李维光的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告李维光承担。二审中，当事人没有提交新

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2285号上诉人（原审原告）：李维光，男，1989年3月20日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：李淑霞（李维光姑姑），女，1957年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司（原廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司），营业场所沈北新区道义南大街37号科技园4号楼3-A9。……