劳动合同纠纷 （2016）粤06民终1658号

双方在有关工资争议案件中达成一致意见，没有任何事实根据，属于认定错误。钟炽能占用业务费用问题虽早于双方产生劳动纠纷时间，但炜业公司得知钟炽能占用业务费用并确定其占用的数额时间系2014年6月24日，是双方劳动纠纷一审诉讼后，且双方劳动纠纷期间，炜业公司一直认为占用业务费用的行为属于财产侵权行为，属于财产损害赔偿纠纷，并不同于劳动纠纷。在劳动纠纷案中，钟炽能诉请提成工资标的金额与炜业公司在本案中诉请返还业务费的标的金额不一致，且两案所涉费用属于不同性质、不同数额的款项。炜业公司并未在劳动纠纷案件中放弃追究钟炽能返还业务费的诉求，且在该案调解过程中，炜业公司明确表示调解仅仅只是针对钟炽能的提成工资问题，对于其应退还业务费问题，炜业公司保留追索权利。民事调解书记录双方因劳动关系争议而发生的一切争议处理完结，只是基于该劳动争议案件纠纷而产生的争议处理完结，并不包括本案所述钟炽能侵占业务费用的侵权事实。且钟炽能占用的业务费用5万余元，在调解中，炜业公司不可能放弃5万元而换取钟炽能8000元让步的调解条件，不符合情理也显失公平。原审混淆了两个不同性质的案件，认为双方在上述劳动争议案件的二审调解中应

双方在有关工资争议案件中达成一致意见，没有任何事实根据，属于认定错误。钟炽能占用业务费用问题虽早于双方产生劳动纠纷时间，但炜业公司得知钟炽能占用业务费用并确定其占用的数额时间系2014年6月24日，是双方劳动纠纷一审诉讼后，且双方劳动纠纷期间，炜业公司一直认为占用业务费用的行为属于财产侵权行为，属于财产损害赔偿纠纷，并不同于劳动纠纷。在劳动纠纷案中，钟炽能诉请提成工资标的金额与炜业公司在本案中诉请返还业务费的标的金额不一致，且两案所涉费用属于不同性质、不同数额的款项。炜业公司并未在劳动纠纷案件中放弃追究钟炽能返还业务费的诉求，且在该案调解过程中，炜业公司明确表示调解仅仅只是针对钟炽能的提成工资

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1658号上诉人（原审原告）佛山市南海炜业金属分条有限公司，住所地广东省佛山南海区，组织机构代码××。法定代表人杜伟文，总经理。委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。委托代理人陈志坤，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟炽能，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4358。委托代理人谭建彬，广东雅业律师事务所……