物业服务合同纠纷 （2016）津02民终6348号

公民、法人的合法民事权益应予保护。新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示,内容符合法律规定,就其法律效力依法予以确认。阎良强作为该小区业主,上述合同对其发生法律效力。现新喆物业公司已依约履行了基本的物业服务义务,阎良强应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。对于新喆物业公司主张阎良强给付2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费608元的诉讼请求,因新喆物业公司于2012年9月20日取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁的物业服务企业《资质证书》,故对其要求阎良强支付2012年9月1日至2012年9月19日物业服务费的诉讼请求,不予支持。关于新喆物业公司要求阎良强支付2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费的诉讼请求,予以确认。关于阎良强对欠费时间、收费标准、欠费金额均不认可,不同意新喆物业公司的诉讼请求,主张新喆物业公司与所谓业主会签订的所谓《物业服务合同》是无效合同,其与新喆物业公司及所谓业主会不在同一物业管理区域,不是其业主,新喆物业公司的起诉已超过诉讼时效等抗辩理由,因证据不足,不予支持。综上,依照《中华人民共和国民

公民、法人的合法民事权益应予保护。新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示,内容符合法律规定,就其法律效力依法予以确认。阎良强作为该小区业主,上述合同对其发生法律效力。现新喆物业公司已依约履行了基本的物业服务义务,阎良强应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。对于新喆物业公司主张阎良强给付2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费608元的诉讼请求,因新喆物业公司于2012年9月20日取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁的物业服务企业《资质证书》,故对其要求阎良强支付2012年9月1日至2012年9月19日物业服务费的诉讼请求,不予支持。关于新

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终6348号上诉人(原审被告):阎良强,男。委托诉讼代理人:宋捷,男。被上诉人(原审原告):天津新喆物业管理有限公司。法定代表人:李治平,经理。委托诉讼代理人:田光,天津耕嘉律师事务所律师。上诉人阎良强因与被上诉人天津新喆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初字6325号民事判决,向本院提……