承揽合同纠纷 （2013）郑民再终字第195号

部分对事实加以错误认定，明显属程序违法，同时还侵犯了任建松的实体权利。故请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。陈建波、裕鹏公司答辩称：一审裁定清楚，应当维持，本案当事人郑州市豫合市政工程公司与开元公司，任建松、陈建波均非当事人，对裕鹏公司与开元公司合同经鉴定法院采信符合法律规定。本院二审认为，本案陈建波作为原告起诉，后又证明其主体不适格，是导致本案鉴定费发生的根本原因，因此鉴定费由陈建波负担并无不妥。案件所涉香榭丽舍、开元丽城两处的污雨水工程及道路施工工程，系2004年至2005年期间第三人开元公司（作为发包方）与第三人裕鹏公司（作为承包方）签订施工合同，由第三人裕鹏公司以包工包料的方式负责施工的工程。现陈建波作为第三人裕鹏公司的法定代表人以其个人名义向任建松主张权利，系诉讼主体不适格，应驳回陈建波的起诉，而任建松针对并不具备诉讼主体资格的陈建波提起的反诉亦应驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理适当，应予维持。裁定：驳回上诉，维持原裁定。申请再审人任建松申请再审称：1、原一、二审认定陈建波、任建松不是适格诉讼主体所依据的证据系陈建波伪造。陈建波在最初的一审及

部分对事实加以错误认定，明显属程序违法，同时还侵犯了任建松的实体权利。故请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。陈建波、裕鹏公司答辩称：一审裁定清楚，应当维持，本案当事人郑州市豫合市政工程公司与开元公司，任建松、陈建波均非当事人，对裕鹏公司与开元公司合同经鉴定法院采信符合法律规定。本院二审认为，本案陈建波作为原告起诉，后又证明其主体不适格，是导致本案鉴定费发生的根本原因，因此鉴定费由陈建波负担并无不妥。案件所涉香榭丽舍、开元丽城两处的污雨水工程及道路施工工程，系2004年至2005年期间第三人开元公司（作为发包方）与第三人裕鹏公司（作为承包方）签订施工合同，由第三人裕鹏公司以包工包料的方

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郑民再终字第195号申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）任建松，男，1957年10月6日出生，汉族。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）陈建波，男，1960年10月24日出生，汉族。委托代理人王继庆，河南裕达律师事务所律师。被申请人（一审第三人）郑州开元房地产有限公司。法定代表人赵凯，总经理。被申请人（一审第三人）郑州裕鹏电子工程……