建筑设备租赁合同纠纷 （2018）苏02民辖终92号
裁判要旨
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方之间为租赁关系，而非建设工程施工合同所引起的纠纷。双方已在吊篮租赁合同上签字，该合同已经生效，而该合同所约定的管辖条款系双方真实意思表示，也并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应该按照双方的约定确定管辖法院。因振达公司所在地属原审法院辖区，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，当代环境艺术公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱竞艳审判员 毛云彪审判员 李 飒二〇一八年二月十一日书记员 耿植峰 来自：www.
摘要
无锡振达自动化设备有限公司与江苏省当代环境艺术工程有限公司管辖裁定书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终92号上诉人（原审被告）：江苏省当代环境艺术工程有限公司，住所地镇江市南徐路15-1号。法定代表人：朱国洪。被上诉人（原审原告）：无锡振达自动化设备有限公司，住所地无锡市梁溪区锡北私营经济园C区3号。法定代表人：万煜，该公司总经理。上诉人江苏省当代环境艺术工程有限公司（以下简称当代环境艺术公司）因与被上诉人无锡振达自动化设备有限公司……