金融借款合同纠纷 （2016）浙02民终425号

本案争议的焦点为：杨雪云是否须对杨庆云的借款承担共同还款责任。本院认为，杨雪云虽然在农行孔浦支行《个人贷款申报资料》上“共同还款人（或担保人）”栏签字，但在之后的《个人购房担保借款合同》中并未在借款人栏上签字，而是在“保证人”栏上签字，而确定当事人权利义务应以《个人购房担保借款合同》中的约定为准，故农行孔浦支行要求杨雪云以共同还款人身份承担共同还款责任，本院难以支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8659元，由上诉人中国农业银行股份有限公司宁波孔浦支行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘丹涛审　判　员　　方资南代理审判员　　张颖璐二〇一六年四月一日代书　记员　　高佳佳 搜索“”

本案争议的焦点为：杨雪云是否须对杨庆云的借款承担共同还款责任。本院认为，杨雪云虽然在农行孔浦支行《个人贷款申报资料》上“共同还款人（或担保人）”栏签字，但在之后的《个人购房担保借款合同》中并未在借款人栏上签字，而是在“保证人”栏上签字，而确定当事人权利义务应以《个人购房担保借款合同》中的约定为准，故农行孔浦支行要求杨雪云以共同还款人身份承担共同还款责任，本院难以支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8659元，由上诉人中国农业银行股份有限公司宁波孔浦支行负

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终425号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁波孔浦支行。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路**号。代表人：傅剑蒂，该支行行长。委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雪云。原审被告：杨庆云。上诉人中国农业银行股份有限公司宁波孔浦支行（以下简称农行孔浦支行）为与被上诉人杨雪云、原审被告杨庆云金融借款合……