追索劳动报酬纠纷 （2016）粤20民终73号

本案系追索劳动报酬纠纷。冉进提交有梁土胜签名字样的“工资确认单”主张其由梁土胜雇请在涉案工程工地工作，而梁土胜无故不答辩不到庭，对冉进的主张及其提交的证据的真实性未表示异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，梁土胜应承担举证不能的不利后果，原审法院采信冉进的主张及其提交的“工资确认单”，认定冉进由梁土胜雇请到上南输变电工程、顺成输变电工程及横东变电工程工地工作，且梁土胜于2012年8月2日确认未支付冉进工资及生活费共54800元。本案争议焦点为：一、冉进的主张是否已过诉讼时效；二、四原审被告应否向冉进承担工资支付责任。关于冉进的主张是否已过诉讼时效问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。梁土胜于2012年8月2日确认未支付冉进工资及生活费共54800元，根据上述法律规定，冉进申请劳动仲裁的时效期间应为2012年8月3日至2013年8

本案系追索劳动报酬纠纷。冉进提交有梁土胜签名字样的“工资确认单”主张其由梁土胜雇请在涉案工程工地工作，而梁土胜无故不答辩不到庭，对冉进的主张及其提交的证据的真实性未表示异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，梁土胜应承担举证不能的不利后果，原审法院采信冉进的主张及其提交的“工资确认单”，认定冉进由梁土胜雇请到上南输变电工程、顺成输变电工程及横东变电工程工地工作，且梁土胜于2012年8月2日确认未支付冉进工资及生活费共54800元。本案争议焦点为：一、冉进的主张是否已过诉讼时效；二、四原审被告应否向冉进承担工资支付责任。关于冉进的主张是否已过诉讼时效问题。依照《中华人民

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终73号上诉人（原审被告）：广州市电力工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：舒君广，该公司总经理。委托代理人：曾汉成，该公司员工。委托代理人：施广俊，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉进，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××0199。委托代理人：陈冠荣、范新华，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告……