其他行政行为 （2017）晋02行再2号

大同市公安局城区分局在接到救助电话后，按照相关程序规定及时出警、处置合理，已履行了自己的职责。而王某事后提出此事件系交通事故，无任何证据予以证实，且根据实际情况大同市公安局城区分局出警人员亦无法推断此事件系交通事故而移交相关部门，故王某诉请的要求确认大同市公安局城区分局在处理此交通事故中的不作为行为违法的请求不予支持。另王某于2010年11月25日所签的息诉罢访材料亦证实大同市公安局城区分局当时出警及时、工作方法适当、未违反程序。故王某的上诉理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由王某负担。本院再审查明，事发时王某是否醉酒，需经专业检测，且在王某入院就诊记录中没有喝酒的记载，大同市公安局城区分局仅凭报案人的陈述及王某呕吐的状况在处警经过中记载王某醉酒不当。另查,现有证据显示,事发当时,大同市公安局城区分局对报案人张建平做了口头询问，并对报案人张建平的基本信息做了登记。本院予以确认。其他事实与原审查明的事实一致，本院亦予以确认。本案争议的主要焦点为：大同

王某与大同市公安局城区分局其他行政行为再审行政判决书 其他行政行为

山西省大同市中级人民法院行政判决书（2017）晋02行再2号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1959年2月5日出生，汉族，大同市水利局工程队干部，住大同市。委托代理人:杜某，男，1954年9月19日出生，汉族，人民银行大同市分行干部，系王某丈夫。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：大同市公安局城区分局，住所地大同市城区云中路甲3号。法定代表人：昝某，该局局长。……