共有物分割纠纷 （2015）青民一终字第2534号

邵某丙、邵某丁、邵某乙、邵某甲以家庭承包方式取得的土地系共同共有，现邵某丙、邵某丁要求分割，法院应本着方便生产的原则参照人均亩数予以分割，以“邵家营”1.92亩、“邵家营”4.88亩、桑园方0.50亩土地由邵某丙、邵某丁耕种，其他土地由邵某乙、邵某甲耕种为宜。邵某乙、邵某甲称部分土地因置换而发生位置变动，但承包方未与发包方重新签订承包合同，故置换行为不产生物权变动效力，法院仍应依原承包合同载明的土地位置及亩数进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决：双方共同承包的土地“邵家营”1.92亩、“邵家营”4.88亩、桑园方0.50亩由邵某丙、邵某丁耕种；“齐家营”6.30亩、“东大湾”1.60亩由邵某乙、邵某甲耕种。案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由邵某丙、邵某丁负担。宣判后，邵某乙、邵某甲不服原审判决，上诉至本院。上诉人邵某乙、邵某甲上诉称：一、《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原审法院对涉案土地进行分割超出了民事审理的范畴，本案应由政府解决，原审判决于法无据。二、原

邵某丙、邵某丁、邵某乙、邵某甲以家庭承包方式取得的土地系共同共有，现邵某丙、邵某丁要求分割，法院应本着方便生产的原则参照人均亩数予以分割，以“邵家营”1.92亩、“邵家营”4.88亩、桑园方0.50亩土地由邵某丙、邵某丁耕种，其他土地由邵某乙、邵某甲耕种为宜。邵某乙、邵某甲称部分土地因置换而发生位置变动，但承包方未与发包方重新签订承包合同，故置换行为不产生物权变动效力，法院仍应依原承包合同载明的土地位置及亩数进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决：双方共同承包的土地“邵家营”1.92亩、“邵家营”4.88亩、桑园方0.50亩由邵某丙、邵某丁耕种；“齐

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第2534号上诉人（原审被告）邵某甲。上诉人（原审被告）邵某乙。法定代理人邵某甲。二上诉人共同委托代理人史兆平，平度保民法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托代理人郭晓堂，平度保民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邵某丙。被上诉人（原审原告）邵某丁。委托代理人邵某丙。上诉人邵某甲、邵某乙因与被上诉人邵某丙、邵某丁共有物分割纠纷……