股权转让纠纷 （2021）京03民终1772号

乾景恒通公司与李国林签订的《关于北京安祥通机电设备有限公司之标的股权转让合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现乾景恒通公司以李国林根本违约要求解除《关于北京安祥通机电设备有限公司之标的股权转让合同书》并退还股权转让款支付利息损失，主张一是李国林擅自处分安祥通公司资产，造成安祥通公司不良债务，李国林从公司账户转出资金，二是李国林没有对安祥通公司的库存、生产资料、财务、资质等进行交接。法院认为，安祥通公司股权转让后，乾景恒通公司成为安祥通公司的全资股东，但仍保留李国林法定代表人、经理、执行董事的身份，可见仍保留了李国林经营管理公司的职权，但双方应区分股东行为和公司的管理经营行为。关于李国林从安祥通公司提取款项一节，乾景恒通公司支付的部分股权转让价款系支付到安祥通公司账户，李国林为获得股权转让价款必然要从乾景恒通公司账户提款，且股权转让时，乾景恒通公司亦知悉安祥通公司的部分现金存放在李国林的个人账户上，故乾景恒通公司以此主张李国林根本违约解除合同事实依据不足，对于应返还至安祥通公司账户的款项，安祥通公司可以另行向李国林主张。关于李国林对公司库存

乾景恒通公司与李国林签订的《关于北京安祥通机电设备有限公司之标的股权转让合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现乾景恒通公司以李国林根本违约要求解除《关于北京安祥通机电设备有限公司之标的股权转让合同书》并退还股权转让款支付利息损失，主张一是李国林擅自处分安祥通公司资产，造成安祥通公司不良债务，李国林从公司账户转出资金，二是李国林没有对安祥通公司的库存、生产资料、财务、资质等进行交接。法院认为，安祥通公司股权转让后，乾景恒通公司成为安祥通公司的全资股东，但仍保留李国林法定代表人、经理、执行董事的身份，可见仍保留了李国林经营管理公司的职权，但双方应区分

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1772号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京乾景恒通泊车科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村东和悦宾馆321室。法定代表人：杜治英，经理。委托诉讼代理人：尹泽海，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊娥，河南信心律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李国林，男，1971年1月19日出生，住北京市通州区。委托诉……