物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第13485号

保利物业公司与未红国签订的《保利嘉园前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应依照协议的约定履行自己的义务。保利物业公司向未红国提供了物业服务，未红国应当向保利物业公司交纳物业管理费。未红国主张保利物业公司提供的物业服务，在停车位的设定、小区停车管理、小区治安管理、公共区域的维护等多方面存在瑕疵，但根据在案证据不足以证明保利物业公司的物业服务未达标，因此，对于未红国要求减免物业费的请求，本院不予支持。一审法院认定由未红国向保利物业公司交纳2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费5819.7元并无不当。至于未红国所提出的一审判决对其抗辩理由不予采信，但又认定“未红国并非无理欠费”系自相矛盾的主张，本院认为，虽然未红国的减免理由不能得到支持，但是其因物业服务内容与保利物业公司存在争议，并非故意不交纳物业管理费，因此一审法院认定并无不当。综上所述，未红国的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

保利物业公司与未红国签订的《保利嘉园前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应依照协议的约定履行自己的义务。保利物业公司向未红国提供了物业服务，未红国应当向保利物业公司交纳物业管理费。未红国主张保利物业公司提供的物业服务，在停车位的设定、小区停车管理、小区治安管理、公共区域的维护等多方面存在瑕疵，但根据在案证据不足以证明保利物业公司的物业服务未达标，因此，对于未红国要求减免物业费的请求，本院不予支持。一审法院认定由未红国向保利物业公司交纳2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费5819.7元并无不当。至于未红国所提出

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13485号上诉人（原审被告）未红国，男，1969年3月6日出生。被上诉人（原审原告）保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区望园路9-甲1号。法定代表人赵启生，董事长。委托代理人贾红敏，女，1982年6月29日出生，保利物业管理（北京）有限公司部门主管。委托代理人李晨，北京卓纬律师事务所律师。上诉人未红国因与被上诉人保利物业……