破产债权确认纠纷 （2019）浙07民终2776号

案件诉辩双方争议焦点为金汇信托公司对涉案房屋优先受偿权是否对抗买受人的权利。金汇信托公司认为依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的有关规定，在买卖合同订立前就已经抵押的，丰志良不能要求交付房屋或行使优先权；在未获得抵押权人同意情况下，丰志良不获得房屋产权或其他优先权益，而应向三联集团公司主张违约责任。对此，一审法院认为金汇信托公司的主张不成立，理由：一、三联集团公司对涉案抵押商品房有销售权利。金华市中级人民法院以（2017）浙07民终1993号民事判决书，认定金汇信托公司与三联集团公司的信托贷款合同及抵押合同虽约定销售额未达规定条件时，金汇信托公司应三联集团公司要求可办理相应在建工程抵押的解押手续，但未明确约定办理解押手续的条件，故三联集团公司无论以何理由要求解押，金汇信托公司可自行决定是否同意。金汇信托公司作为专业的信托公司，理应对三联集团公司的解押申请理由是否符合事实进行审查，并在审查的基础上基于自己独立的判断和自身利益决定是否同意三联集团公司的申请。然，在卷无证据证明金汇信托公司对上述解押理由是否真

案件诉辩双方争议焦点为金汇信托公司对涉案房屋优先受偿权是否对抗买受人的权利。金汇信托公司认为依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的有关规定，在买卖合同订立前就已经抵押的，丰志良不能要求交付房屋或行使优先权；在未获得抵押权人同意情况下，丰志良不获得房屋产权或其他优先权益，而应向三联集团公司主张违约责任。对此，一审法院认为金汇信托公司的主张不成立，理由：一、三联集团公司对涉案抵押商品房有销售权利。金华市中级人民法院以（2017）浙07民终1993号民事判决书，认定金汇信托公司与三联集团公司的信托贷款合同及抵押合同虽约

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2776号 上诉人（原审原告）：浙商金汇信托股份有限公司，现住所地浙江省杭州市上城区庆春路199号浙江国贸大楼7楼。 法定代表人：余艳梅，董事长。 委托诉讼代理人：段瑞强，男，1977年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：章根源，浙江金哲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江三联集团有限公……