遗嘱继承纠纷 （2018）京03民终10421号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉诉房屋系毛某1于2004年出资购买，登记在毛某1名下，属于毛某1个人财产。毛某1于2014年6月8日立下遗嘱，表示涉诉房屋10%的份额由朱某2继承，剩余90%的份额由朱某4、朱某5、朱某6、朱某7平均继承。毛某1所立遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，虽遗嘱中朱某4和朱某5的名字有错误，但不影响遗嘱内容的辨认与毛某1意思的表达，该遗嘱内容合法有效，各方应按遗嘱内容继承涉诉房屋。关于朱某1、朱某2、朱某3辩称的遗嘱不是毛某1的真实意思表示以及立遗嘱时毛某1不具有完全民事行为能力的意见，朱某1、朱某2、朱某3未能就其主张的事实进行举证，故该院对朱某1、朱某2、朱某3的该项抗辩意见不予采信。关于朱某4、朱某5、朱某6、朱某7与朱某2、朱某3签订的《协议书》，因涉诉房屋系毛某1的财产，毛某1有权立遗嘱处分个人财产，部分继承人在先达成的关于涉诉房屋继承事宜的约定不能对抗毛某1在后所立遗嘱的内容，故各方应按遗嘱内容继承涉诉房屋。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、

朱某3等与朱某7等遗嘱继承纠纷二审民事判决书 遗嘱继承纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终10421号上诉人（原审被告）：朱某1，女，1946年7月出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：朱某2，男，1949年12月出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：朱某3，男，1955年4月出生，住北京市朝阳区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某4，男，1947年7月出生，住北……