追索劳动报酬纠纷 （2016）沪01民终6790号

顾立明原与通海餐饮公司建立存续劳动关系，2010年12月起被安排在XX酒店工作，与XX酒店建立发生劳动关系。根据相关规定，顾立明在通海餐饮公司的工作年限可以连续计算在XX酒店，至于其他劳动权利义务，顾立明仍应针对与通海餐饮公司、XX酒店不同时间段的劳动关系分别主张。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。顾立明明知其于2010年12月与XX酒店建立劳动关系，与通海餐饮公司的劳动关系已于2010年11月终结，顾立明主张其于2015年9月申请仲裁，未超过仲裁申请时效之意见，原审法院难以采信。顾立明要求通海餐饮公司支付1999年10月8日至2010年11月期间的延时、双休日、法定节假日加班工资的请求，因已超过仲裁申请时效，原审法院不予支持。应当指出，通海餐饮公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，由此可能产生的不利诉讼后果，由通海餐饮公司自行承担。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院遂于二〇一六年四月一日作出判决：驳回顾立明的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取

顾立明原与通海餐饮公司建立存续劳动关系，2010年12月起被安排在XX酒店工作，与XX酒店建立发生劳动关系。根据相关规定，顾立明在通海餐饮公司的工作年限可以连续计算在XX酒店，至于其他劳动权利义务，顾立明仍应针对与通海餐饮公司、XX酒店不同时间段的劳动关系分别主张。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。顾立明明知其于2010年12月与XX酒店建立劳动关系，与通海餐饮公司的劳动关系已于2010年11月终结，顾立明主张其于2015年9月申请仲裁，未超过仲裁申请时效之意见，原审法院难以采信。顾立明要求通海餐饮公司支付1999年10月8日至2010年11月期间的延时、双休日、法定节

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6790号上诉人（原审原告）：顾立明，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海通海餐饮有限公司。法定代表人朱国凡。上诉人顾立明因与被上诉人上海通海餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初……