建设工程合同纠纷 （2017）粤01民终1064号

本案是建设工程合同纠纷。对于曾某的第一项诉讼请求，其涉及到本案合同相对方的确定。曾某陈述其是与北京六建广州分公司签订《广东省建设工程施工合同》，同时表示不同意泰和公司加入到本案合同中承担相关权利义务，但未能提交合同原件，北京六建广州分公司对此予以否认，泰和公司在质证意见中确认北京六建广州分公司是受其委托与曾某签订合同，其与曾某没有签订书面合同，但存在事实合同关系；对于曾某转账给北京六建广州分公司的保证金，北京六建广州分公司、泰和公司均陈述是北京六建广州分公司受泰和公司委托而收取，基于上述情况，一审法院意见为对于北京六建广州分公司是否受泰和公司委托与曾某建立合同关系并收取保证金，北京六建广州分公司、泰和公司均未能提交足够证据予以证实，曾某对此亦予以否认，泰和公司在合同履行过程中虽有进行参与，但泰和公司未能提交足够证据证实其与曾某建立了合同关系，曾某亦表示不同意泰和公司加入到本案合同中承担相关权利义务，故一审法院认定涉案的合同相对方为曾某与北京六建广州分公司，但由于曾某不具备建设工程施工的相关资质，故曾某与北京六建广州分公司的建设工程施工合同关系无效。因曾某未能提交同原件，而合同中涉及到多

本案是建设工程合同纠纷。对于曾某的第一项诉讼请求，其涉及到本案合同相对方的确定。曾某陈述其是与北京六建广州分公司签订《广东省建设工程施工合同》，同时表示不同意泰和公司加入到本案合同中承担相关权利义务，但未能提交合同原件，北京六建广州分公司对此予以否认，泰和公司在质证意见中确认北京六建广州分公司是受其委托与曾某签订合同，其与曾某没有签订书面合同，但存在事实合同关系；对于曾某转账给北京六建广州分公司的保证金，北京六建广州分公司、泰和公司均陈述是北京六建广州分公司受泰和公司委托而收取，基于上述情况，一审法院意见为对于北京六建广州分公司是否受泰和公司委托与曾某建立合同关系并收取保证金，北京六建广州分公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1064号上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司广州分公司，住所地广州市白云区。负责人：王广和，经理。委托代理人：邓健，广州金鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：潘朝辉，董事长。委托代理人：邓健，广州金鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市泰和房地产开发有限公司，……