劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第1544号

张运钗与兴科讯公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于《劳动合同》和《离职申请表》应否再次鉴定问题。仲裁委根据张运钗的申请，依法委托广东中一司法鉴定所对兴科讯公司提供的《劳动合同》和《离职申请表》落款处“张运钗”的签名进行鉴定，鉴定结论显示《劳动合同》和《离职申请表》落款处的签名并非张运钗本人签名。兴科讯公司对此鉴定结论不予认可，认为张运钗故意改变书写习惯，广东中一司法鉴定所并未与兴科讯公司提交的张运钗实际签名的《员工求职申请表》、《离职移交单》两份样本比较鉴定，申请重新鉴定。本院认为，广东中一司法鉴定所的鉴定样本中包括了《员工求职申请表》、《离职移交单》，兴科讯公司未能提供有效证据推翻该《劳动合同》和《离职申请表》落款处签名的鉴定结论，亦未能举证证明广东中一司法鉴定所在鉴定过程中存在违反法律规定的情形，故其主张对上述证据再次鉴定，于法无据，本院不予支持。原审依法采信广东中一司法鉴定所的上述鉴定结论，并无不当。关于2013年10月7日至2014年3月26日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额，因兴科讯公司未能证明其与张运钗已签订书面劳动合同，亦未能证明张

张运钗与兴科讯公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于《劳动合同》和《离职申请表》应否再次鉴定问题。仲裁委根据张运钗的申请，依法委托广东中一司法鉴定所对兴科讯公司提供的《劳动合同》和《离职申请表》落款处“张运钗”的签名进行鉴定，鉴定结论显示《劳动合同》和《离职申请表》落款处的签名并非张运钗本人签名。兴科讯公司对此鉴定结论不予认可，认为张运钗故意改变书写习惯，广东中一司法鉴定所并未与兴科讯公司提交的张运钗实际签名的《员工求职申请表》、《离职移交单》两份样本比较鉴定，申请重新鉴定。本院认为，广东中一司法鉴定所的鉴定样本中包括了《员工求职申请表》、《离职移交单》，兴

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1544号上诉人（原审被告）深圳市兴科讯电子有限公司。法定代表人吴旭平，总经理。委托代理人唐生发，广东广纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张运钗。委托代理人高瑞盛，广东法迈律师事务所律师。上诉人深圳市兴科讯电子有限公司（以下简称兴科讯公司）因与被上诉人张运钗劳动纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第49……