股权转让纠纷 （2017）京03民终12609号

《股权转让协议》给寇广义设定了合同权利的认定错误，寇广义对中色物探公司的履行请求权不是基于《股权转让协议》，而是基于《还款协议》，寇广义未基于《股权转让协议》享有相关权利和义务；2.寇广义是基于中色物探公司代西蒙矿产公司偿还债务，双方签订了《还款协议》，《股权转让协议》是否撤销，并不影响寇广义的权利义务，只有法院撤销了《还款协议》之后，寇广义才知道权利被侵害，才涉及到诉讼时间的问题，而原审法院关于寇广义于2016年12月5日向法院提起第三人撤销之诉，已经超过六个月的法定期间的认定，属于认定事实和适用法律错误。3.寇广义提交大量证据证明中色物探公司与西蒙矿产公司之间恶意诉讼，形成（2015）朝民（商）初字第41750号民事判决（以下简称41750号民事判决），损害寇广义的利益，应当予以撤销。中色物探公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。西蒙矿产公司未提出上诉。寇广义在原审法院诉请：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第41750号民事判决作出的撤销中色物探公司与西蒙矿产公司于2014年2月26日签订的《股权转让协议》的判决结果。原审法院经审理查明：2014年2

《股权转让协议》给寇广义设定了合同权利的认定错误，寇广义对中色物探公司的履行请求权不是基于《股权转让协议》，而是基于《还款协议》，寇广义未基于《股权转让协议》享有相关权利和义务；2.寇广义是基于中色物探公司代西蒙矿产公司偿还债务，双方签订了《还款协议》，《股权转让协议》是否撤销，并不影响寇广义的权利义务，只有法院撤销了《还款协议》之后，寇广义才知道权利被侵害，才涉及到诉讼时间的问题，而原审法院关于寇广义于2016年12月5日向法院提起第三人撤销之诉，已经超过六个月的法定期间的认定，属于认定事实和适用法律错误。3.寇广义提交大量证据证明中色物探公司与西蒙矿产公司之间恶意诉讼，形成（2015）朝民

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终12609号上诉人（原审原告）：寇广义，男，1970年11月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:蒋松陶，北京市正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中色物探有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙12号721室。法定代表人：周振义，总经理。委托诉讼代理人：高军，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京西蒙……