案外人执行异议之诉 （2019）吉05民终582号之一

本案争议焦点为案外人刘大亮、李绍文、李颖对本案争议的房屋及院内水泥地面、四周围墙是否享有足以排除强制执行的民事权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一)项规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;”曙光镇人民政府在与刘金生签订买卖协议前,已于2002年将房屋变更登记至刘金生名下，于1999年将房屋土地使用权人变更为刘金生，房屋实际交付给刘金生使用。按照不动产登记簿判断，案外人不是争议的房屋及院内水泥地面、四周围墙的权利人，不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，遂判决：驳回刘大亮、李绍文、李颖的诉讼请求；案件受理费29,200元，

本案争议焦点为案外人刘大亮、李绍文、李颖对本案争议的房屋及院内水泥地面、四周围墙是否享有足以排除强制执行的民事权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一)项规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;”曙光镇人民政府在与刘金生签订买卖协议前,已于2002年将房屋变更登记至刘金生名下，于1999年将房屋土地使用权人变更为刘金生，房屋实际交付给刘金生使用。按照不动产登记簿判断，案

吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终582号之一 上诉人（原审原告）:刘大亮，住吉林省梅河口市。 上诉人（原审原告）：李绍文，住吉林省梅河口市。 上诉人（原审原告）：李颖，住吉林省梅河口市。 上列三上诉人委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹玉喜，住吉林省梅河口市。 被上诉人（原审被告）：倪福谦，住吉林省梅河口市。 被上诉人（原审被告）……