追索劳动报酬纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第122号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。李海战基于其认为双方存在劳动关系而要求炬辉公司恢复劳动关系并支付其劳动关系存续期间的工资等诉请，故本案的争议焦点在于李海战与炬辉公司间是否已建立劳动关系。纵观本案，炬辉公司对双方之间没有劳动关系，李海战系外包公司的员工的依据和理由做出的解释合理、清晰，可以采信。由此，综合双方对争议焦点的陈述及举证，炬辉公司对其主张双方之间无劳动关系所提供的证据已经达到高度盖然性的标准，炬辉公司的辩称应予支持。李海战与炬辉公司在二审中均未提出新的上诉及答辩意见，亦未提出新的证据，比较李海战与炬辉公司各自在一审中的举证情况，炬辉公司举证的证据能够相互印证，较李海战的证据而言具有高度盖然性，且结合李海战在仲裁及一审期间、二审期间相互矛盾的陈述，本院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。李海战基于其认为双方存在劳动关系而要求炬辉公司恢复劳动关系并支付其劳动关系存续期间的工资等诉请，故本案的争议焦点在于李海战与炬辉公司间是否已建立劳动关系。纵观本案，炬辉公司对双方之间没有劳动关系，李海战系外包公司的员工的依据和理由做出

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第122号上诉人（原审原告）李海战。被上诉人（原审被告）上海炬辉精密模具有限公司。法定代表人陆宝田。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。委托代理人董芳菲，上海百悦律师事务所律师。上诉人李海战因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……