合同纠纷 （2017）闽09民终535号

可能涉嫌犯罪做出驳回起诉是正确的。持伪卡盗刷应该由司法机关先行追缴，不足部分再提起刑事附带民事诉讼。如果没有盗刷，是张庆雄授权朱文刷卡，本案就不存在盗刷，也没有损失。如果确实存在盗刷，存在损失的是张庆雄，不应该由古田农村信用社来主张权利，其不存在损失。张庆雄辩称，违法盗刷应由公安机关受理，一审法院驳回古田信用社的起诉是正确。古田信用社主张的损失与张庆雄没有任何的因果关系，张庆雄不承担任何的责任。鼓楼中行辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。本案纠纷的起因是本案案外人朱文以张庆雄的名义持信用卡在吴鑫尧经手的商铺中消费。张庆雄以信用卡被盗刷为由已向公安机关报案，公安机关也已经受理相应的报案。因此，本案所争议的事实与刑事侦查的属于同一事实，即本案是否属于盗刷或者恶意串通套现，应由公安机关依法侦查后才能得出结论。因此，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回起诉，并无不妥。古田信用社

可能涉嫌犯罪做出驳回起诉是正确的。持伪卡盗刷应该由司法机关先行追缴，不足部分再提起刑事附带民事诉讼。如果没有盗刷，是张庆雄授权朱文刷卡，本案就不存在盗刷，也没有损失。如果确实存在盗刷，存在损失的是张庆雄，不应该由古田农村信用社来主张权利，其不存在损失。张庆雄辩称，违法盗刷应由公安机关受理，一审法院驳回古田信用社的起诉是正确。古田信用社主张的损失与张庆雄没有任何的因果关系，张庆雄不承担任何的责任。鼓楼中行辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。本案纠纷的起因是本案案外人朱文以张庆雄的名义持信用卡在吴鑫尧经手的商铺中消费。张庆雄以信用卡被盗刷为由已向公安机关报案，公安机关也已经受理相应

SHAPE*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终535号上诉人（原审原告）：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东街道解放路***号*座。代表人陈立云，理事长。委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴鑫尧，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省古田县，委托诉讼代理人：江惠陈、林铃斌，福建华忠盛律师事务所……