追索劳动报酬纠纷 （2015）廊民一终字第1513号

一审中，被上诉人为佐证自己的主张，提供了数份上诉人为其出据的欠条，虽然2015年2月6日上诉人出具的欠条中有“工程没结束、暂欠、以结算数字为准”等字样，但不能否定上诉人欠被上诉人劳务费的事实。产生纠纷前，被上诉人高立荣分别从上诉人龙保友处分包了香河绿地11#G4商业车库和格林郡府小区33#-36#楼内墙刮石膏工作，期间有多次账目和金钱往来，至今双方未进行彻底结算，双方对工作量有分歧，但因上诉人的原因工程现场已经改变，无法核算被上诉人的实际工作量。本院结合双方在合同中的约定、提供的证据、纠纷的处理经过、廊坊市清欠办出具的对该事件的处理意见等情形，认为2015年2月6日上诉人出具的欠条应为双方对当时工作量进行的大致估量，在无法准确核算工作量的情况下，一审判决将此证作为上诉人应支付被上诉人的工程报酬，符合实际。上诉人的主张及二审中提供的证人证言，只能证明双方未进行最终结算，但不能否定上述事实，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，本院认为一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

一审中，被上诉人为佐证自己的主张，提供了数份上诉人为其出据的欠条，虽然2015年2月6日上诉人出具的欠条中有“工程没结束、暂欠、以结算数字为准”等字样，但不能否定上诉人欠被上诉人劳务费的事实。产生纠纷前，被上诉人高立荣分别从上诉人龙保友处分包了香河绿地11#G4商业车库和格林郡府小区33#-36#楼内墙刮石膏工作，期间有多次账目和金钱往来，至今双方未进行彻底结算，双方对工作量有分歧，但因上诉人的原因工程现场已经改变，无法核算被上诉人的实际工作量。本院结合双方在合同中的约定、提供的证据、纠纷的处理经过、廊坊市清欠办出具的对该事件的处理意见等情形，认为2015年2月6日上诉人出具的欠条应为双方对当

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1513号上诉人（原审被告）龙保友。委托代理人闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高立荣，农民。委托代理人崔河川，河北正澄律师事务所律师。上诉人龙保友与被上诉人高立荣之间追索劳动报酬纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第1630号民事判决，上诉人龙保友对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法……