物业服务合同纠纷 （2015）二中民四终字第475号

原、被告之间于2007年9月5日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告于2009年7月1日进驻小区提供物业服务，在原告服务期间，国兰花苑小区7-2-402号房屋于2012年10月8日由被告通知其业主办理了入住手续，就该房屋办理入住手续之前房屋空置期间的物业费用，依据原、被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》的约定应当由被告予以承担。被告抗辩房屋已经卖出，应当由业主承担此部分物业费的主张原审法院不予支持。此外对被告主张通知涉案房屋业主办理入住时间的确认，被告所主张的时间与其向涉案房屋业主下发入住通知单记载的时间并不一致，但被告未就其主张提供相应的证据予以证实，对此被告应当承担举证不能的法律后果，原审法院对涉案房屋入住时间的确认，以书面入住通知单的日期为准。对于物业费用的计算，依据原告主张的起算时间起至该房屋实际办理入住日期前一日止按照合同约定的标准计付，且鉴于被告迟延给付的事实，对原告诉请支付违约金的主张原审法院予以支持。综上，原审法院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》

原、被告之间于2007年9月5日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告于2009年7月1日进驻小区提供物业服务，在原告服务期间，国兰花苑小区7-2-402号房屋于2012年10月8日由被告通知其业主办理了入住手续，就该房屋办理入住手续之前房屋空置期间的物业费用，依据原、被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》的约定应当由被告予以承担。被告抗辩房屋已经卖出，应当由业主承担此部分物业费的主张原审法院不予支持。此外对被告主张通知涉案房屋业主办理入住时间的确认，被告所主张的时间与其向涉案房屋业主下发入住通知单记

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第475号上诉人（原审被告）天津市聚英置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽四经路36号。法定代表人郭忠华，董事长。委托代理人王玮，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场31段18栋旁。法定代表人余成妹，总经理。委托代理人刘洪玉，该公司职员。上诉人天津市聚英置业有限公司因物业服务合同纠纷一……