法定继承纠纷 (2017)京03民终4783号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。证据不足以支持其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，根据左某3提交的协议书，协议书上载明老宅及院内所有即涉案61号院均归左某3所有，协议书上有左某1、左某2的签字。其中左某2对协议书上其本人签字的真实性认可，且左某1、左某2其他的三个姐妹即左某4、佐某、左某5对该协议书的真实性认可，并向一审法院出具了情况说明证实签订协议书的过程和原因。左某1要求笔迹鉴定，但又无法提交鉴定所需的材料，导致无法鉴定的后果由其自行承担。一审法院认为，根据左某3提交的协议书可以确认登记在父亲左某6名下的61号院归左某3所有，六个子女中仅有左某1一人不认可协议书，左某2亦认可协议书上的签字系其本人签字，其他三个姐妹均认可协议书。且左某1在本案中没有其他证据推翻协议书的效力，无法证实协议书系伪造或者不真实。故一审法院认为，左某2、左某1的诉求在本案得不到法院支持，证据不足，一审法院不予支持。关于左某1申请调取拆迁协议，因左某1无法推翻协议书，故拆迁协议与本案无关，一审法院不予调取。鉴于原被告双方之间的亲属关系，一审法院也一直给双方进行调解工作，但双方争议较大，无法达成调解
摘要
左某1、左某2与左某3、左某4等法定继承纠纷二审民事判决书 法定继承纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4783号上诉人（原审原告）：左某1，男，1966年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：左某2，男，1961年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左某3，男，1970年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）……