车辆租赁合同纠纷 （2019）粤03民终10354号

本案为车辆租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、本案上诉人仁林锦江公司与被上诉人刘海东的法律关系应如何认定；二、被上诉人刘海东应当向上诉人仁林锦江公司支付的车辆租金是多少。关于争议焦点一，根据原审查明的事实，上诉人仁林锦江公司与被上诉人刘海东于2014年3月11日签订《汽车租赁合同》（以下称租车合同），约定被上诉人刘海东从上诉人仁林锦江公司处租赁牌号粤Ｂ×××××牌凯越1.5经典小轿车一辆，租赁期限2014年3月11日至2016年2月11日（共23期），每期租金4575元。同日双方签订《车辆销售协议》（以下称销售协议），约定成就销售车辆的条件是被上诉人依约履行上述租车合同的义务，租车合同期满后，上诉人将租赁车辆以24575元销售给被上诉人；如果被上诉人违反租车合同中的任一条款，则该协议作废，且被上诉人交纳的保证金不予退回。原审法院认定本案双方当事人实质建立的是所有权保留的分期付款买卖合同关系，租车合同和销售协议中约定的保证金、租金和尾款实质是购车的分期款，并确定被上诉人刘海东已支付的款项45750元用于抵扣租金。上诉人仁林锦江公司上诉主张本案双方的权利义务关系应为汽车租赁合同关系，被上

本案为车辆租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、本案上诉人仁林锦江公司与被上诉人刘海东的法律关系应如何认定；二、被上诉人刘海东应当向上诉人仁林锦江公司支付的车辆租金是多少。关于争议焦点一，根据原审查明的事实，上诉人仁林锦江公司与被上诉人刘海东于2014年3月11日签订《汽车租赁合同》（以下称租车合同），约定被上诉人刘海东从上诉人仁林锦江公司处租赁牌号粤Ｂ×××××牌凯越1.5经典小轿车一辆，租赁期限2014年3月11日至2016年2月11日（共23期），每期租金4575元。同日双方签订《车辆销售协议》（以下称销售协议），约定成就销售车辆的条件是被上诉人依约履行上述租车合同的义务，租车合同期满后

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10354号上诉人（原审原告）：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103-410，统一社会信用代码91440300088522662R。法定代表人：赖伟坚，系该公司董事。委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。被……