赠与合同纠纷 （2016）川01民终4967号

案涉赠与合同系冯国英及其已故配偶余青云与余水春的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依照该合同，余水春已经取得了赠与财产即案涉房屋的所有权。本案原审诉讼过程中，冯国英经人民法院依法宣告为无民事行为能力人，余某作为其监护人，有权在冯国英的合法权益受到侵害时，代理其进行诉讼，包括为维护冯国英的合法权益以冯国英名义提起并参加本案诉讼。本案的争议焦点主要是余水春是否对冯国英履行了赡养义务，冯国英是否有权撤销案涉《赠与合同》。冯国英的监人余某主张余水春没有履行赡养义务的主要依据是余水春在冯国英2015年2月生病住院以后既没有支付医疗费用、也没有探视照料冯国英，且余水春在平时也对冯国英缺少照顾；其提出的主要证据是余某支付相关医疗、陪护费用的凭据以及证人张某的证言及社区出具的证明等。原审法院考虑到：首先，余水春及余某均是冯国英的儿子，无论冯国英夫妻将其房屋赠与何人，均不能免除其子女的法定赡养义务。也即是说，即便冯国英夫妻将其房屋赠与给了余水春，余某也有义务赡养冯国英；同时，余水春或余某任一人履行了一定赡养义务的事实，也并不能必然地推导出另一人未履行赡养义务。其次，冯国英虽然没有与

案涉赠与合同系冯国英及其已故配偶余青云与余水春的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依照该合同，余水春已经取得了赠与财产即案涉房屋的所有权。本案原审诉讼过程中，冯国英经人民法院依法宣告为无民事行为能力人，余某作为其监护人，有权在冯国英的合法权益受到侵害时，代理其进行诉讼，包括为维护冯国英的合法权益以冯国英名义提起并参加本案诉讼。本案的争议焦点主要是余水春是否对冯国英履行了赡养义务，冯国英是否有权撤销案涉《赠与合同》。冯国英的监人余某主张余水春没有履行赡养义务的主要依据是余水春在冯国英2015年2月生病住院以后既没有支付医疗费用、也没有探视照料冯国英，且余水春在平时也对冯国英

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4967号上诉人（原审原告）：冯国英，女，汉族，1925年11月23日出生，住成都市高新区。法定代理人：余某，男，汉族，1956年3月5日出生，住成都市高新区。委托代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余水春，男，汉族，1964年3月8日出生，住成都高新区。委托代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。上诉人冯……