畜牧行政管理（畜牧） （2019）鄂02行终19号

《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条规定公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。徐华松在上诉过程中请求二审法院一并审查黄石市人民政府下发的黄政发（2013）24号文件、黄石市下陆区农林水利局下发的黄下农（2015）38号文件的合法性，不符合法律规定。另当事人对已经发生的法律效力的判决书，认为确有错误的，可以向上一级法院申请再审，而徐华松请求在二审行政诉讼中一并审查生效民事判决书不符合法律规定。徐华松因胡某了解案情，要求其作为证人出庭，因本案的待证事实一审法院已全面查清，胡某出庭已无意义和必要。上述问题，本院在法庭调查中，已经对徐华松进行了详细的法律释明。关于被诉行政行为的合法性问题，黄石市人民政府下发的黄政发（2013）24号文件明确规定禁止在城区范围内饲养家禽家畜。黄石市下陆区农林水利局下发的黄下农（2015）38号文件规定“团城山街道办事处辖区生产、经营性畜禽养殖场限期2015年12月关停、搬迁完毕”。团城山街道办与徐华松签订的《牲猪搬迁协议书》中也明确“乙方必须按《限

《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条规定公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。徐华松在上诉过程中请求二审法院一并审查黄石市人民政府下发的黄政发（2013）24号文件、黄石市下陆区农林水利局下发的黄下农（2015）38号文件的合法性，不符合法律规定。另当事人对已经发生的法律效力的判决书，认为确有错误的，可以向上一级法院申请再审，而徐华松请求在二审行政诉讼中一并审查生效民事判决书不符合法律规定。徐华松因胡某了解案情，要求其作为证人出庭，因本案的待证事实一审法院已全面查清，胡某出庭已无

湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂02行终19号上诉人(原审原告)徐华松，男，1960年6月22日出生，汉族，个体承包户，住黄石市。被上诉人（原审被告）黄石开发区团城山街道办事处，住所地黄石市团城山大畈路**。负责人刘明，系该办事处主任。委托诉讼代理人张建华、陈程，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人徐华松不服黄石开发区团城山街道办事处（以下简称“团城山街道办”）畜牧行政命令一……