借款合同纠纷 （2020）晋08民终3141号

“被上诉人与二上诉人于2016年6月6日签订的两份协议书，是对被上诉人王高朋享有的债权数额、利息的确认，该笔债权转让已经通知到二上诉人”。但该两份协议书，是被上诉认与上诉人柳汝立之间的民间借贷法律关系，与被上诉人所诉债权转让无关。另外，一审法院本院认为回避了在签订协议时，上诉人万馨园公司通知被上诉人2016年6月6日的借款用途为偿还上诉人万馨园公司在瑞银公司处的债权这一重要事实。一审法院将被上诉人所诉债权转让合同关系与案涉民间借贷法律关系混为一谈，认为上诉人与被上诉人之间的借款协议是对债权转让的确认，并认为借款协议表明债权转让已通知到二上诉人，明显错误认定了案件事实。（四）该笔债权已超过法律规定的诉讼时效，应驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人一审起诉的债权为上诉人万馨园公司对瑞银公司负有的债务，该笔债务的还款期限为2014年8月22日，被上诉人一审于2019年11月5日起诉，明显超过法律规定的诉讼时效。原审错误将二上诉人依据2016年6月6日的两份协议书向原告还款的行为，认定成归还本笔债权的行为，继而认定本笔债权没有超过诉讼时效，明显混淆事实。（五）一审判决的认定还款数额错误，且重复

“被上诉人与二上诉人于2016年6月6日签订的两份协议书，是对被上诉人王高朋享有的债权数额、利息的确认，该笔债权转让已经通知到二上诉人”。但该两份协议书，是被上诉认与上诉人柳汝立之间的民间借贷法律关系，与被上诉人所诉债权转让无关。另外，一审法院本院认为回避了在签订协议时，上诉人万馨园公司通知被上诉人2016年6月6日的借款用途为偿还上诉人万馨园公司在瑞银公司处的债权这一重要事实。一审法院将被上诉人所诉债权转让合同关系与案涉民间借贷法律关系混为一谈，认为上诉人与被上诉人之间的借款协议是对债权转让的确认，并认为借款协议表明债权转让已通知到二上诉人，明显错误认定了案件事实。（四）该笔债权已超过法律规

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3141号 上诉人（原审被告）：柳汝立，男，1970年6月28日生，汉族，户口所在地陕西省西安市雁塔区，现住永济市。 上诉人（原审被告）：永济万馨园房地产开发有限公司，住所地永济市舜都大道北段（舜都市场内）。 法定代表人：柳小琴，系公司董事长。 二上诉人委托诉讼代理人：赵志伟、袁宇航，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告……