建设工程分包合同纠纷 （2018）粤19民终8292号

本案系建设工程分包合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人粤东勘察院惠州分院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、粤东勘察院惠州分院是否为案涉工程的实际施工人；二、安徽设备公司、中国联通公司、中国联通东莞公司应否向粤东勘察院惠州分院支付案涉工程款。针对焦点一。本院认为粤东勘察院惠州分院为案涉工程的实际施工人，具体理由如下：第一，安徽设备公司提交的甘悦欣向其出具的证明书，内容中提及2017年4月16日粤东勘察院惠州分院工作人员范亦花拿着其事先打印好的情况说明要求甘悦欣签字，甘悦欣说明许多情况与事实不符，特别指出甘悦欣不清楚粤东勘察院惠州分院是否与安徽公司签订合同。由此可见，安徽设备公司确认甘悦欣于2017年4月16日向粤东勘察院惠州分院出具过情况说明。另，粤东勘察院惠州分院提交的由甘悦欣向其出具的情况说明中，除了打印字体以外，在“说明人：甘悦欣”落款处上方有一行手写体“证明是由范亦花施工”。安徽设备公司对于手写体部分并未提出反驳意见，同时，在甘悦欣向安徽设备公司出具的证明书中亦未否认案涉工程由范亦花施工。结

本案系建设工程分包合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人粤东勘察院惠州分院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、粤东勘察院惠州分院是否为案涉工程的实际施工人；二、安徽设备公司、中国联通公司、中国联通东莞公司应否向粤东勘察院惠州分院支付案涉工程款。针对焦点一。本院认为粤东勘察院惠州分院为案涉工程的实际施工人，具体理由如下：第一，安徽设备公司提交的甘悦欣向其出具的证明书，内容中提及2017年4月16日粤东勘察院惠州分院工作人员范亦花拿着其事先打印好的情况说明要求甘悦欣签字，甘悦欣说明许多情况与事实不符，特别指出甘悦

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8292号上诉人（原审原告）：汕头市粤东工程勘察院惠州分院。住所地：广东省惠州市河南岸大石湖海燕腾龙商厦****房。统一社会信用代码：91441300792909342W。负责人：邱平财，院长。委托诉讼代理人：沈瑜琳，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖尚尧，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省工业设备安装有限公……