房屋买卖合同纠纷 （2017）苏09民终655号

刘通达与高富关于“水电开户费均由乙方自理”产生不同理解，并认为应作出不利于格式条款提供者即刘通达的解释，然而格式条款的解释首先应做文义解释，然后结合案涉合同相关条款进行理解，一审法院既没有进行文义解释和体系解释，也没有按照通常理解进行解释，故而得出了错误的结论，认为刘通达有完成用电接入工程的义务是错误的。2.一审法院错误的混淆了商品房和自建房的概念，刘通达建造的房屋是自建房，江苏省电力公司苏电发展[2008]1880号文件使用的前提是新农村集中居住区等客户，案涉房屋显然不适用该规定。高富辩称：一、案涉房屋水电接入义务是刘通达法定的，不可免责的义务，一审法院已经查清，案涉房屋至今没有接入水电，该事实是高富抗辩迟延支付尾款的合法理由，依据合同法的相关规定，在刘通达没有履行接入水电义务的情形下，高富有权利迟延履行交付房屋尾款的义务。二、一审判决适用法律正确，本案是不动产买卖，应当适用不动产买卖的相关法律规定，一审在查清案涉房屋水电没有接入的基础上依据合同法相关条款认定高富迟延付清尾款符合法律规定，因此对迟延造成的责任依法认定为刘通达，故在支持给付剩余价款的基础上不支持刘通达主张的迟延付款利息

刘通达与高富关于“水电开户费均由乙方自理”产生不同理解，并认为应作出不利于格式条款提供者即刘通达的解释，然而格式条款的解释首先应做文义解释，然后结合案涉合同相关条款进行理解，一审法院既没有进行文义解释和体系解释，也没有按照通常理解进行解释，故而得出了错误的结论，认为刘通达有完成用电接入工程的义务是错误的。2.一审法院错误的混淆了商品房和自建房的概念，刘通达建造的房屋是自建房，江苏省电力公司苏电发展[2008]1880号文件使用的前提是新农村集中居住区等客户，案涉房屋显然不适用该规定。高富辩称：一、案涉房屋水电接入义务是刘通达法定的，不可免责的义务，一审法院已经查清，案涉房屋至今没有接入水电，该

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终655号上诉人（原审原告）：刘通达，男，1962年12月28日生，汉族，居民，住射阳县。被上诉人（原审被告）：高富，男，1955年7月8日生，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。上诉人刘通达因与被上诉人高富房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东商初字第00105号民事判决，……