股权转让纠纷 （2021）皖01民终4739号

依法成立的合同，受法律保护。季海东与何宗升之间虽未签订书面合同，但何宗升出具的《欠条》及季海东出具的《承诺》，明确载明股权交易日期、标的物名称及数量、价格及付款期限，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定双方之间建立了合法有效的股权转让关系。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：季海东与何宗升之间是民间借贷关系还是股权转让关系？关于该争议焦点。一审法院认定季海东与何宗升之间是股权转让关系，评判如下：何宗升辩称，双方之间不存在股权转让关系，《欠条》载明的100000元，系《借条》中300000元的一部分，其与季海东之间是民间借贷关系。对此，一审法院认为，《欠条》与《承诺》均明确记载了双方关于案涉股权的交易详情。何宗升在庭审中陈述因季海东与众淼公司其他员工共同成立与众淼公司存在业务竞争关系的公司，何宗升对此不满才拒绝办理股权变更登记。该陈述亦能验证双方之间股权转让关系系真实存在的。其辩称在《借条》之外出具《欠条》，系在季海东要求下，帮助季海东缓解家庭矛盾而出具的；在季海东表示其不要股权转让款、将该转让款归入300000借款之后，何宗升出于朋友

依法成立的合同，受法律保护。季海东与何宗升之间虽未签订书面合同，但何宗升出具的《欠条》及季海东出具的《承诺》，明确载明股权交易日期、标的物名称及数量、价格及付款期限，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定双方之间建立了合法有效的股权转让关系。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：季海东与何宗升之间是民间借贷关系还是股权转让关系？关于该争议焦点。一审法院认定季海东与何宗升之间是股权转让关系，评判如下：何宗升辩称，双方之间不存在股权转让关系，《欠条》载明的100000元，系《借条》中300000元的一部分，其与季海东之间是民间借贷关系。对此，一审法院

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4739号 上诉人（原审被告）：何宗升，男，1992年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季海东，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 上诉人何宗升因与被上诉人季海东股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院……