物业服务合同纠纷 （2014）遵市法民三终字第193号

七冶房地产开发有限责任公司正安分公司开发东方新城兴隆苑小区，在未成立小区业主委员会之前，与酷业物管公司签订了《前期物业管理服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，七冶房地产开发有限责任公司正安分公司与酷业物管公司签订的《前期物业管理服务合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，合同双方约定的物业管理费的收取标准未侵害业主的权益，合同内容未违反有关法律、法规的强制性规定，该合同有效。该合同除对当事人有约束力外，还对包括合力购物公司在内的东方新城兴隆苑小区全体业主具有约束力。合力购物公司在接受了酷业物管公司的物业管理服务后，理应按照《前期物业管理服务合同》及时支付相应的物业管理服务费，由于酷业物管公司在进行物业管理服务的过程中，存在着管理服务不到位问题，因此，根据贵州省商品房售收费标准中前期物业管理费的标准为每平方米0.5元到每平方米1.5元的规

七冶房地产开发有限责任公司正安分公司开发东方新城兴隆苑小区，在未成立小区业主委员会之前，与酷业物管公司签订了《前期物业管理服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，七冶房地产开发有限责任公司正安分公司与酷业物管公司签订的《前期物业管理服务合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，合同双方约定的物业管理费的收取标准未侵害业主的权益，合同内容未违反有关法律

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民三终字第193号上诉人（原审被告）贵州正安合力购物有限责任公司。住所地：贵州省遵义市正安县东方新城。法定代表人李德强，该公司总经理。委托代理人申民明，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）正安县酷业物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县西门开发区。法定代表人刘开良，该公司总经理。上诉人贵州正安合力购物有限责任公司（以下简称合力购物公……