建设工程合同纠纷 （2019）浙05民终1695号

本案被告不适格，应向陈银山释明，变更或追加适格当事人参与诉讼，原审法院未尽释明义务径行驳回起诉，违反相关法律规定。 中为劳务公司辩称，涉案工程是陈银山与刘洪汕个人签订，不能因刘洪汕是控股股东，就认为是中为劳务公司的公司行为，陈银山亦未提供证据证明中为劳务公司与其或与章栖荣之间发生任何经济往来，中为劳务公司与安盛爆破公司也未有经济往来，章栖荣直接与刘小波之间发生往来关系，没有证据证明中为劳务公司与章栖荣之间存在债权债务关系，中为劳务公司不是本案适格被告，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 安盛爆破公司辩称，涉案工程并非刘洪汕从安盛爆破公司转包而来，而是是从刘小波个人处转包，安盛爆破公司与中为劳务公司之间不存在合同关系，陈银山要求安盛爆破公司承担连带支付责任，没有法律依据，一审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 陈银山向一审法院起诉请求：1.判令中为劳务公司给付陈银山工程款689464元，支付逾期付款利息20889.08元（实际利息应计算至清偿日止），支付材料费43470元，归还履约保证金100000元，合计853823.08元；2.判令安盛爆破公司在应付工程款限额内，对上述

本案被告不适格，应向陈银山释明，变更或追加适格当事人参与诉讼，原审法院未尽释明义务径行驳回起诉，违反相关法律规定。 中为劳务公司辩称，涉案工程是陈银山与刘洪汕个人签订，不能因刘洪汕是控股股东，就认为是中为劳务公司的公司行为，陈银山亦未提供证据证明中为劳务公司与其或与章栖荣之间发生任何经济往来，中为劳务公司与安盛爆破公司也未有经济往来，章栖荣直接与刘小波之间发生往来关系，没有证据证明中为劳务公司与章栖荣之间存在债权债务关系，中为劳务公司不是本案适格被告，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 安盛爆破公司辩称，涉案工程并非刘洪汕从安盛爆破公司转包而来，而是是从刘小波个人处转包，安盛爆破公司与中为劳务

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1695号 上诉人（原审原告）：陈银山，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：马昌烨，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌中为建筑劳务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道俊塘村新区35幢。 法定代表人：刘洪汕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐伯镇，浙江文垠律师事务所律……