合同纠纷 （2014）安中民三终字第1108号

双方协议签订的时间是在2005年2月14日，但直至2013年8月22日才诉至法院，因未培太、未现强未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止、延长等法定情形，故未培太、未现强的诉请已超过了诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回未培太、未现强的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。未培太、未现强上诉称：1、原审认定事实错误。本案争议房产系家庭共有财产，未用江去世后，二上诉人均是第一顺序继承人。2005年2月14日处分涉案房产的协议未培太不知情，未在协议上签名，该协议侵犯了未培太的继承权，依法应认定为无效协议。协议上未现强的签名不是未现强本人所签，原审未予审查严重错误。2、适用法律错误。本案是确认协议无效纠纷，依法不受诉讼时效的限制，无效协议不因时间经过而改变效力。原审判决以上诉人的诉请超过诉讼时效予以驳回错误。综上，请求撤销原判，确认关于房产分配及胡秋珍养老事宜的协议无效。胡秋珍、未县锋答辩称：在2011年胡秋珍、未县锋诉未现强所有权确认、排除妨害一案中，未现强答辩时认可在协议上签字，（2011）林民镇

双方协议签订的时间是在2005年2月14日，但直至2013年8月22日才诉至法院，因未培太、未现强未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止、延长等法定情形，故未培太、未现强的诉请已超过了诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回未培太、未现强的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。未培太、未现强上诉称：1、原审认定事实错误。本案争议房产系家庭共有财产，未用江去世后，二上诉人均是第一顺序继承人。2005年2月14日处分涉案房产的协议未培太不知情，未在协议上签名，该协议侵犯了未培太的继承权，依法应认定为无效协议。协

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第1108号上诉人（原审原告）未培太。上诉人（原审原告）未现强。二上诉人委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡秋珍。被上诉人（原审被告）未县锋。胡秋珍、未县锋委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏现兵。被上诉人（原审被告）未现青。被上诉人（原审被告）未现魁。未现青、未现魁委托代理……