所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第08794号

《中华人民共和国物权法》第十七条规定：”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中的涉诉房屋已取得房屋所有权证书，房屋所有权登记载明涉案房屋为郝×1、郝×2共同共有。郝×1、王×现主张涉案房屋归属他们共同所有，该项主张与涉案房屋的产权登记不符，郝×1、王×应对其主张是否成立承担举证责任。郝×1、王×主张其与郝×2、杨×之间是委托购房关系，杨×对此予以否认，郝×1、王×未有足够证据证明其该项主张成立。郝×1、王×主张其支付了房屋的首付款，并偿还了基于房屋向案外人的借款，杨×主张其对于涉案房屋也有出资。对此，本院认为，在郝×1、王×与郝×2、杨×之间委托购房关系不能证明成立的前提下，房屋款项由当事人中的何方来支付，并不能直接否认现有房屋产权登记证书登记的所有权人。综上，上诉人郝×1、王×的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由郝×1、王×负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由郝×1、王×负担（已交纳）。本判决为终审判

《中华人民共和国物权法》第十七条规定：”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中的涉诉房屋已取得房屋所有权证书，房屋所有权登记载明涉案房屋为郝×1、郝×2共同共有。郝×1、王×现主张涉案房屋归属他们共同所有，该项主张与涉案房屋的产权登记不符，郝×1、王×应对其主张是否成立承担举证责任。郝×1、王×主张其与郝×2、杨×之间是委托购房关系，杨×对此予以否认，郝×1、王×未有足够证据证明其该项主张成立。郝×1、王×主张其支付了房屋的首付款，并偿还了基于房屋向案外人的借款，杨×主张其对于涉案房屋也有出资。对此，本院认为，在郝×1、王×与郝×2、杨×之间委托购房关系不能证明成立的前提下，房

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08794号上诉人（原审原告）郝×1，男，1955年9月25日出生。上诉人（原审原告）王×，女，1955年10月8日出生。二上诉人的委托代理人郝瑞，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝×2，男，1982年2月5日出生。委托代理人高捧元，河北盛誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨×，女，1981年11月19日出生。委托代……