侵权责任纠纷 （2020）桂11民终1622号

本案中，上诉人与原审原告一审的诉讼请求是请求合顺公司、康盛公司清除废渣，恢复原状。上诉人主张合顺公司、康盛公司在上诉人的承包地内倾倒废渣，但是上诉人仅提供了刘明生、温松生、温亚香、温海清、温日光的土地承包证，其余上诉人并无承包证，亦无证据证明其与承包证上登记的户主的关系。而刘明生、温松生、温亚香、温海清、温日光的承包证上并无四至范围，被上诉人是否在刘明生、温松生、温日光承包的土地上倾倒废渣，无证据证实。上诉人认为被上诉人提交望高沙子冲十一小组村民（甲方）与百色市俊华矿产有限公司（乙方）签订《租赁新联沙子冲牛道坪水窿山场山体开发地下矿源合同书》、百色市俊华矿产有 10 限公司（甲方）与第三人扬樊合作社（乙方）签订《委托协议》、莫如翠、温达红代表扬樊合作社与案外人刘远昌代表康盛公司、合顺公司签订《牛道坪承包合同书》这三份合同以证明其具有涉案土地的合同权利，即表明被上诉人认可在上诉人的承包地内倾倒废渣。根据被上诉人提交的证据，望高沙子冲十一小组村民（甲方）与俊华公司（乙方）签订《租赁新联沙子冲牛道坪水窿山场山体开发地下矿源合同书》中甲方签字有温达球、温路妹、邹印英、温海清的签名，《沙子冲村第

本案中，上诉人与原审原告一审的诉讼请求是请求合顺公司、康盛公司清除废渣，恢复原状。上诉人主张合顺公司、康盛公司在上诉人的承包地内倾倒废渣，但是上诉人仅提供了刘明生、温松生、温亚香、温海清、温日光的土地承包证，其余上诉人并无承包证，亦无证据证明其与承包证上登记的户主的关系。而刘明生、温松生、温亚香、温海清、温日光的承包证上并无四至范围，被上诉人是否在刘明生、温松生、温日光承包的土地上倾倒废渣，无证据证实。上诉人认为被上诉人提交望高沙子冲十一小组村民（甲方）与百色市俊华矿产有限公司（乙方）签订《租赁新联沙子冲牛道坪水窿山场山体开发地下矿源合同书》、百色市俊华矿产有 10 限公司（甲方）与第三人扬樊

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1622号 上诉人（原审原告）:刘明生，男，1966年3月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审原告）:温达财，男，1969年6月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审原告）:温达球，男，1971年9月30日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审原告）:温达琴，男，1974年8月11日出生，汉族，住贺州……