共有物分割纠纷 （2019）云04民申20号

被申请人提交的通话录音以及澄凤揽人调(2016）第052号《人民调解协议书》卷宗中的《说明》有效，据此认定《人民调解协议书》有效，二审法院认定与本案事实不符。2、二审法院认定事实不清，导致适用法律错误，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。申请人认为：（1）《人民调解协议书》为无效协议，杨祖兴证人证言证实因之前澄江县其他棚户区拆迁政策是按实物（房屋）补偿，因此为了能够在此次拆迁中多有几个房屋户头才签订人民调解协议书。其情形属于合同法第五十二条（二）、（三）规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的”情形，二审法院认定《人民调解协议书》有效，明显适用法律错误；（2）涉案房屋不属于遗产，1990年张鸣喜、张鸣鹤的母亲张黄氏（1996年2月去世）在世时马梅仙、张鸣喜便是房产所有者，因此，张婕及父亲张鸣鹤对该房产是无分割权的；（3）本案所涉及的标的物属于农村集有土地使用权，张婕城镇居民无权取得涉案房产，因房产产生的补偿款也无权取得；（4）搬家补助、过渡安置补助、经营性停业系补偿费用不属于本案的范围，二审法院将上述款项在本案中进行判决适用法律错误

被申请人提交的通话录音以及澄凤揽人调(2016）第052号《人民调解协议书》卷宗中的《说明》有效，据此认定《人民调解协议书》有效，二审法院认定与本案事实不符。2、二审法院认定事实不清，导致适用法律错误，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。申请人认为：（1）《人民调解协议书》为无效协议，杨祖兴证人证言证实因之前澄江县其他棚户区拆迁政策是按实物（房屋）补偿，因此为了能够在此次拆迁中多有几个房屋户头才签订人民调解协议书。其情形属于合同法第五十二条（二）、（三）规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的”情形，二审法院认定《人民调解协议书》有效，明显

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申20号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：马梅仙，女，1947年3月3日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：张炜（系马梅仙之子），1972年11月23日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张婕，女，1972年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理……