物权保护纠纷 （2021）桂03民终2132号

可以合并审理并经当事人同意的，为共 -3- 同诉讼。”可见，法律并不完全排除诉讼标的为同一种类的案件进行共同诉讼。本案两座坟墓确实为甘家人所葬，诉讼标的属于同一种类，侵权主体属于同一群体，符合共同诉讼的要件。为避免诉累，上诉人合并一案起诉，并不违反法律规定。其二，在庭审过程中，旁听人员邱荣秋（一审被告甘连生之父）承认其中一座坟墓为其所操办，鉴于该情况，庭后上诉人于一审判决前撤回对甘连生的起诉，仅要求已查明侵权行为的甘发弟、甘冬生承担一处坟墓的侵权责任，因此也不存在一审法院认定的“不符合民事诉讼法一个侵权主体为一案的起诉要求”的情形。但一审法院忽略以上事实和法律规定，仍以原告起诉条件缺乏，裁定驳回起诉，属事实认定错误，法律适用不当。三、本案属于人民法院民事案件受理范围。一审法院认为，“根据《殡葬管理条例》第二十条规定，将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。该条例规定了对未在农村公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体的行为，由有关行政机关处理。本案原告起诉的葬坟行为，侵犯其土地承包经营权给原告造成的损失，应当按照以上规定处理

可以合并审理并经当事人同意的，为共 -3- 同诉讼。”可见，法律并不完全排除诉讼标的为同一种类的案件进行共同诉讼。本案两座坟墓确实为甘家人所葬，诉讼标的属于同一种类，侵权主体属于同一群体，符合共同诉讼的要件。为避免诉累，上诉人合并一案起诉，并不违反法律规定。其二，在庭审过程中，旁听人员邱荣秋（一审被告甘连生之父）承认其中一座坟墓为其所操办，鉴于该情况，庭后上诉人于一审判决前撤回对甘连生的起诉，仅要求已查明侵权行为的甘发弟、甘冬生承担一处坟墓的侵权责任，因此也不存在一审法院认定的“不符合民事诉讼法一个侵权主体为一案的起诉要求”的情形。但一审法院忽略以上事实和法律规定，仍以原告起诉条件缺乏，裁定驳

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终2132号 上诉人（一审原告）：银顺姣，女，1956年07月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：黄鹏、杨梦香，广西铁痕律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：甘连生，男，1981年06月07日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被上诉人（一审被告）：甘冬生，男，1955年11月21日生，汉族，住广西桂林市象……