装饰装修合同纠纷 （2016）京03民终678号

2013年3月13日，甜桔梗公司与案外人于×签订了关于北京市紫玉山庄×号（别墅）房屋的《甜桔梗（北京）艺术设计有限公司装修装饰协议》，且结合其所述及提交的证据，甜桔梗公司均系与于×商谈相关项目，现甜桔梗公司主张于×系顺程环宇公司代理人，顺程环宇公司对此予以否认且甜桔梗公司未能提供充分证据证明，故根据合同的相对性，顺程环宇公司并非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回甜桔梗（北京）艺术设计有限公司的起诉。甜桔梗公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉。甜桔梗公司的上诉请求是撤销原审法院裁定，指令原审法院审理。甜桔梗公司的上诉理由是顺程环宇公司承认让于×代为找装修公司对其坐落在紫玉山庄×号别墅进行室内装修，顺程环宇公司多次直接付款至甜桔梗公司负责人的账户；顺程环宇公司作为装修工程的实际受益人，与甜桔梗公司之间形成事实合同关系；于×有装修房屋的钥匙，甜桔梗公司有理由相信于×是顺程环宇公司的代理人，于×的行为构成表见代理。顺程环宇公司同意原审裁定，不同意甜桔梗公司的上诉请求、事实和理由，认为虽然顺程环宇公司于2013年3月至6月期间对涉案别墅进行了

2013年3月13日，甜桔梗公司与案外人于×签订了关于北京市紫玉山庄×号（别墅）房屋的《甜桔梗（北京）艺术设计有限公司装修装饰协议》，且结合其所述及提交的证据，甜桔梗公司均系与于×商谈相关项目，现甜桔梗公司主张于×系顺程环宇公司代理人，顺程环宇公司对此予以否认且甜桔梗公司未能提供充分证据证明，故根据合同的相对性，顺程环宇公司并非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回甜桔梗（北京）艺术设计有限公司的起诉。甜桔梗公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉。甜桔梗公司的上诉请求是撤销原审法院裁定，指令原审法院审理。甜桔梗公司的上诉理由是顺程环宇公司承认让于

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终678号上诉人（原审原告）甜桔梗（北京）艺术设计有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-490。法定代表人姚美娜，董事长。委托代理人徐翠翠，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京顺程环宇航空服务有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座10层1008。法定代表人刘莉莉，经理。委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。……