物业服务合同纠纷 （2017）内01民终2021号

原告合一物业公司与被告华麟房地产公司签订的《前期物业服务合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方虽约定合同期限自2010年9月1日至2013年8月31日，但2015年4月时双方仍签订”电力设施及管理移交确认书”，因此，合同到期后，合一物业公司仍然实际提供物业服务。2011年5月31日开始，汇商广场陆续交房。原告按合同约定，自2011年6月1日开始计算物业费至业主实际入住为止，符合合同约定，一审法院予以支持。原告计算的房屋面积和入住时间均来源于房管局公示信息和房屋入住审核单，且价格为双方认可的3.6元/月/平米，一审法院予以采信。未入住房屋的物业费由开发公司华麟房地产公司承担也符合合同约定，一审法院予以支持。对于利息请求，双方原本约定每日万分之二点一的违约金，原告自动调整降低并以当年利率6.15%的标准请求利息，一审法院予以支持。关于诉讼时效，因双方的合同关系一直持续至今，因此被告的时效抗辩不成立。至于被告抗辩的”签订合同非真实意思表示，不具备物业管理资质”等理由，因缺乏有效证据予以证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零

原告合一物业公司与被告华麟房地产公司签订的《前期物业服务合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方虽约定合同期限自2010年9月1日至2013年8月31日，但2015年4月时双方仍签订”电力设施及管理移交确认书”，因此，合同到期后，合一物业公司仍然实际提供物业服务。2011年5月31日开始，汇商广场陆续交房。原告按合同约定，自2011年6月1日开始计算物业费至业主实际入住为止，符合合同约定，一审法院予以支持。原告计算的房屋面积和入住时间均来源于房管局公示信息和房屋入住审核单，且价格为双方认可的3.6元/月/平米，一审法院予以采信。未入住房屋的物业费由开发公司华麟房

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2021号上诉人（原审被告）：内蒙古华麟房地产开发有限公司。法定代表人：李文彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾援喜，男，该公司行政办公室副主任。被上诉人（原审原告）：内蒙古合一物业服务有限公司。法定代表人：尚旭延，总经理。委托诉讼代理人：王海，男，该公司总经理助理。上诉人内蒙古华麟房地产开发有限公司（以下简称华麟房地产公司）因与被上诉……