所有权确认纠纷 （2016）川05民终1218号

对于上诉人提交的赵正跃、梁安英的电话录音，其内容与一审时该二人所作的调查笔录相互矛盾，其证言的真实性无法核实，故本院不予采信；对于上述人提交梁安钢的调查笔录，有被上诉人提供梁安钢的自书报案材料、村委会证明和报警记录等证据予以证明梁安钢为上诉人李登平所作笔录时受到胁迫，故上诉人提交的梁安钢的调查笔录本院不予采信；对于出庭证人王维平、丁杰的证言，在同一事情发生的时间上相互矛盾，本院不予采信。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：诉争房屋所有权是属于上诉人李登平还是被上诉人梁安学、梁勇。上诉人主张其是争议房屋的所有权人，但无法提出有效证据予以解释该房屋的原始资料《住房制度改革售购房合同》为何在被上诉人处，以及被上诉人将房屋出租给他人并收取租金上诉人也置之不理，违反常理。相反，被上诉人主张其是房屋所有权人，提供了房屋日常开销的依据、租房人的证言，以及诉讼双方共同亲戚长辈均证实被上诉人的主张，无一亲属证实上诉人的主张。故被上诉人提交证据的证明力明显高于上诉人提交证据的证明力。综上所述，上诉人李登平的

对于上诉人提交的赵正跃、梁安英的电话录音，其内容与一审时该二人所作的调查笔录相互矛盾，其证言的真实性无法核实，故本院不予采信；对于上述人提交梁安钢的调查笔录，有被上诉人提供梁安钢的自书报案材料、村委会证明和报警记录等证据予以证明梁安钢为上诉人李登平所作笔录时受到胁迫，故上诉人提交的梁安钢的调查笔录本院不予采信；对于出庭证人王维平、丁杰的证言，在同一事情发生的时间上相互矛盾，本院不予采信。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：诉争房屋所有权是属于上诉人李登平还是被上诉人梁安学、梁勇。上诉人主张其是争

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1218号上诉人（原审被告）李登平，女，1979年7月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人吴代熊，四川大山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁安学，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省古蔺县龙。被上诉人（原审原告）梁勇，男，1983年4月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。二被上诉人委托代理人胡云，古蔺县唯理法律服务……