建设工程施工合同纠纷 （2014）浙嘉民终字第794号

河北建设上海分公司与洪杰公司签订的上述合同系双方真实意思表示，应属合法有效。但该合同中已经约定了就其相关争议事项提交仲裁委员会仲裁，其应为双方就相关事项达成的仲裁协议。由于河北建设在首次开庭前已提出管辖异议，故洪杰公司的起诉依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回洪杰公司的起诉。洪杰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审适用法律错误。双方合同约定争议“在合同履行地仲裁解决”，本案合同明确工程地点在嘉善，说明双方明确约定由嘉善仲裁委解决，而嘉善并无相应的仲裁委，说明双方并未选定具体的仲裁委员会，属于约定不明，同时双方也未就仲裁事项达成进一步的补充协议，根据我国《仲裁法》第十六条规定，该仲裁协议无效。一审法院不能将双方约定的嘉善县仲裁委扩大解释为“嘉兴市仲裁委”。由于本案合同履行地点在嘉善，故应由嘉善县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，本案继续由嘉善县人民法院管辖。河北建设上海分公司、河北建设未作答辩。本院认为，洪杰公司对双方合同约定争议“在合同履行地仲裁解决”无异议，争议

河北建设上海分公司与洪杰公司签订的上述合同系双方真实意思表示，应属合法有效。但该合同中已经约定了就其相关争议事项提交仲裁委员会仲裁，其应为双方就相关事项达成的仲裁协议。由于河北建设在首次开庭前已提出管辖异议，故洪杰公司的起诉依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回洪杰公司的起诉。洪杰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审适用法律错误。双方合同约定争议“在合同履行地仲裁解决”，本案合同明确工程地点在嘉善，说明双方明确约定由嘉善仲裁委解决，而嘉善并无相应的仲裁委，说明双方并未选定具体的仲裁委员

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉民终字第794号上诉人（原审原告）：宁波洪杰建筑有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道旧宅村。法定代表人：郑飞军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司上海分公司。住所地：上海市金山区石化松南支路**号****座。负责人：刘伟。被上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市新市区五四西路***号。法……