合同纠纷 （2021）京03民终1980号
裁判要旨
《国内有追索权保理合同》有效且不属于“名为保理实为借贷”情形，邦讯公司与立合旺通投资公司之间存在保理法律关系，一审法院对邦讯公司应还本金数额及逾期付款违约金计算标准的认定也是错误的。一审法院对自2018年6月12日至2018年8月28日期间的逾期付款违约金标准认定明显过高，应当按照最高不超过24%计算。《还款承诺书》仅约定了截至2018年12月28日的逾期付款违约金计算标准，该日之后未作约定，因此自2018年12月30日起的逾期付款违约金应按照实际履行的借款利息上浮30%-50%计算。立合旺通投资公司辩称：同意一审判决，不同意邦讯公司、张庆文的上诉请求。双方签订的保理合同系双方真实意思表示，合法有效，双方属于合法保理关系。立合旺通投资公司是依法成立的保理公司，经营范围合法合规。依据立合旺通投资公司提供的保理融资款，邦讯公司提供相应应收账款并保证这些应收账款交易费真实合法有效，立合旺通投资公司履行资金流通的保理义务。关于违约金合同中有明确约定，一审法院依据相关约定判决违约金于法有据，商业保理合同不适用民间借贷司法解释。立合旺通投资公司向一审法院起诉请求：1．要求邦讯公司向立合旺通投资公司
摘要
《国内有追索权保理合同》有效且不属于“名为保理实为借贷”情形，邦讯公司与立合旺通投资公司之间存在保理法律关系，一审法院对邦讯公司应还本金数额及逾期付款违约金计算标准的认定也是错误的。一审法院对自2018年6月12日至2018年8月28日期间的逾期付款违约金标准认定明显过高，应当按照最高不超过24%计算。《还款承诺书》仅约定了截至2018年12月28日的逾期付款违约金计算标准，该日之后未作约定，因此自2018年12月30日起的逾期付款违约金应按照实际履行的借款利息上浮30%-50%计算。立合旺通投资公司辩称：同意一审判决，不同意邦讯公司、张庆文的上诉请求。双方签订的保理合同系双方真实意思表示，合
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1980号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文，董事长。上诉人（原审被告）：张庆文，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：张娟，……